Måndagen den 19 januari arrangerar Publicistklubben i Stockholm debatt kring mediernas hantering av boken som kritiserar en av Sveriges mest kända journalister. Har du inte möjlighet att komma till Kulturhuset kan du se debatten live här på webben.
I panelen möter du reportrarna, chefredaktören, kulturcheferna och debattsajtschefen som brottats med debatten. I publiken finns såväl författaren Monica Antonsson som förläggarparet Ann-Marie Skarp och Jan Guiollou. PK:s ordförande Ulrika Knutson förklarar här varför inte Monica Antonsson eller Liza Marklund deltar i panelen. Och här finns också en diger länksamling för dig som vill läsa på.
Varmt välkomna.
16 kommentarer ↓
Hej
Tycker ni kan passa på att ta upp Liza Marklunds artikel i Expressen 9 november 2008. Bild + bildtext = ja, vadå?
http://www.kvp.se/kronikorer/lizamarklund/1.1362773/liza-marklund-jamstalldhetsministern-verkar-satta-en-ara-i-att-vara-okunnig-och-overksam
Liza Marklund bör inte delta i en sÃ¥dan debatt – varför skulle hon det? Däremot borde hon i en artikel svara pÃ¥ de konkreta frÃ¥gor som uppkommit, inte minst om Elisabeth Hermon, asylärendet, och den politiska kopplingen. Vilka politiker var inblandade när ”Maria Eriksson” fick asyl i USA? Det är alldeles för tidigt att diskutera ”medias hantering”, och det är en medienarcissistisk pseudofrÃ¥ga: det handlar nämligen om en politisk skandal.
Förvirrande! ”PK:s ordförande Ulrika Knutson förklarar här varför inte Monica Antonsson eller Liza Marklund deltar i panelen” stÃ¥r det, men länken gÃ¥r till ett inlägg där UK säger att Antonsson kommer, och ingenting om Marklund.
Det är pÃ¥ tok för tidigt med en sÃ¥dan debatt, eftersom allt inte har kommit fram ännu. Elisabeth Hermonaffären mÃ¥ste undersökas noggrannare, ”Mias” asylskäl likasÃ¥, svenska politikers inblandning – och sÃ¥ vidare.
Det Ã¥terstÃ¥r alltsÃ¥ en massa grävjobb att göra. Vänskapskorruption inom media är ganska oviktigt i det här fallet. Det väsentliga är det politiska – vem betalade ut socialbidraget bakom kommunchefens rygg, hur gick det till när ”Mia” fick asyl (frÃ¥n Chile, inte frÃ¥n Sverige!!!), vad lÃ¥g bakom Marklunds artikelserie om Elisabeth Hermon. Marklund säger nu att sakfrÃ¥gan har kommit bort i ”drevet” (det har inte varit frÃ¥gan om nÃ¥got drev utan en bloggbävning) och att det skadar misshandlade kvinnor. Jösses, vad hon slingrar sig.
Alltså: debatten om debatten verkar som ett sätt att grumla till allting. Lite som medias navelskåderi. Så håll snacket till sakfrågan, den politiska skandalen.
Nu har jag läst om Ulrika Knutssons kristallkula och känner mig lugnare! Allt det här måste ju undersökas ännu mer. Kanske i synnerhet Elisabeth Hermonhistorien.
Även denna kan ju tas upp och diskuteras tycker jag:
http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.638269/journalister-ska-inte-kunna-komma-undan
Är det verkligen ok att skriva sådana här artiklar?
När man själv har egen uttalad politisk genda.
http://www.kvp.se/kronikorer/lizamarklund/1.1362773/liza-marklund-jamstalldhetsministern-verkar-satta-en-ara-i-att-vara-okunnig-och-overksam
Jag tycker nog att det är för mycket.
Leroy
Jag vill att Elisabeth Hermon och Monica Antonsson ska veta att vi är många som är med dem i tankarna. Jag vill också veta hur det kommer sig att media inte ställer de frågor till Liza Marklund som Elisabeth Hermon och Monica Antonssons vill ha svar på?
Varför kan inte ett enda futtigt dokument, av alla de hundra inklusive lådan på vinden, som Liza Marklund påstår sig ha, tas fram i ljuset? Alla vet att det går alldeles utmärkt att maskera viktiga uppgifter som efternamn, fyra sista siffror. Också asylfrågan är ett stort frågetecken. Hur kan USA ge asyl till en svensk kvinna? Borde inte en sådan händelse ge eko i hela västvärlden? Skulle verkligen det mäktiga USA ge asyl till en kvinna som kommer från ett land som ratificerat mänskliga rättigheter, utan att det visats upp ett enda bevis och talats om i ett oberoende medieföretag som SVT?
Mvh
Ramona Fransson
Jag förstår inte förlagens och författarnas resonemang. Om nu böcker har blivit en konsumtionsvara och marknadsförs som en konsumentprodukt och alla tar sig eget ansvar om man vill köpa den eller inte.
Gäller inte marknadsföringslagarna då? Om jag hävdar att min produkt är rätt och t o m kör fram människor av kött och blod som på heder och samvetet intygar att produkten är helt OK och allt står rätt till. Vilket skydd har jag som konsument då? Eller ska vi hädanefter misstänka allt allt bara är båg eller ska vi utbilda oss mer i hur boken som konsumtionsprodukt fungera. Tyvärr är det nog så. Alla måste bli mer kritiska.
Parkerar under Ramonas kommentar, saker jag också vill veta. När det gäller kvällens live-debatt anser jag att Guillo fick på tok för mycket tid att prata och att kvinnan som tog upp etikfrågan inte alls fick den tid som ämnet hade behövt. Ganska mycket en lam debatt som tycktes tassa på tå och var försiktig. Det hade varit intressant med en mer saklig debatt som tog upp mer om sonen, Hermon, Trossen, asylen mm.
”oberoende”.. Jisses? (s)vt sitter närmast ihop med socialdemokratin, och har mörkat alltsammans pga av s-ministrarnas inblandning. Ja, detta kallas korruption i andra länder.
”bedrövligt”: ja, inte minst hördes det pÃ¥ Inger Segelströms nervösa pladder i Debatt för nÃ¥gra dagar sedan. Vem var det egentligen som fixade asyl Ã¥t ”Mia”? Var det Anna Lindh, är det därför de är sÃ¥ extra mumliga?
[...] ← Debatt Live – Medierna och Gömda [...]
[...] Här kan man titta på den nästan två timmar långa diskussionen som tyvärr kom att handla lite för mycket om sanningsbegreppet och lite mindre om Monicas Antonssons arbetsmetoder, hur hennes bloggande påverkat och hur bloggosfären pressat de traditionella medierna att rapportera om boken. Däremot förklarades ganska tydligt hur redaktioner fungerar och gör sina bedömningar, och litegrann om bokförlagen. [...]
Skriv en kommentar