Sedan när har Robert Collin blivit en Saab-hyllare föresten? Det är inte bilden jag fått under den här tiden (jo, av det här programmet).

Anders Jonsson och Patricia Hedelius (till viss del även Håkan Mattsson) gör däremot den vanliga tabben att hugga Saabs bokslut i sten. Att förutsätta att GM inte fört ut kapital ur Saab på ett eller annat sätt trots att det i insändare e.tc. anförts troliga misstankar om att ansenliga belopp förts ut (över en miljard om året!).

Att Anders Jonsson, Patricia Hedelius och till viss del Håkan Mattsson STRUNTAR i tecken på att Saab i själva verket är lönsamt är minst sagt pinsamt för svensk journalistkår. Deras fullständiga nonchalans inför att Maud Olofsson faktiskt BAKTALADE svensk bilindustri är anmärkningsvärd (hon är inte ens opartisk/okänslig för svensk fordonsindustri, hon snackar skit om dem!) är lika pinsamt.
Liksom att man överhuvudtaget inte nämner att Volvo har nära nog lika stora förluster! Opartiskt?
Att detta inte debatteras alls på publicistklubbens debatt är lika pinsamt.

Att ingen av journalisterna förmås komma med alternativ till den gamla tesen stor tillverkare=lönsam tillverkare är lika pinsamt.

Det var tyvärr länge sedan jag trodde svensk press var opartisk och detta har inte förändrat den saken! Det är bara pinsamt med denna ryggdunkarklubb som ska föreställa det kritiska granskningen av svensk journalistkår är bara löjligt (undantaget Collins insats då).

Jag trodde journalistens roll var att förmedla trovärdiga nyheter och inte att skriva artiklar i syfte att få så många läsare som möjligt.

De få nyanserade och komptetenta artiklar i ärendet har publicerats av SvD, Auto Motor&Sport samt TTELA.

PRECIS så en reporter ska fungera, och enligt SVT kärringen 1.16.22 ” ”Det är viktigt att vi har många erfarna och duktiga reportrar som aktivt jobbar EMOT sverigedemokraterna nu inför valet” – Det är ju helt SJUKT!

Nä, era PK-människor.. Hur kan ni sova om nätterna?
ni ska snart få se, tro mig!

Vill förresten bara inflika att Nalin Pekgul nu tar upp den besvärande islamismen i hennes bostadsförort (se Folk- och försvarskonferensen), och varför? Dillar hon i nattmössan? Ge dig i så fall på henne i stället för mig. Jag vill diskutera statsbudgeten!

Lite om din debatteknik: du slänger dig med ord som gränsar till invektiv (”sådana mörkermän som du”), klistrar på motståndaren, dvs. mig, egenskaper tagna ur luften (”som du istället själv fortsätter att förtala”), klumpar ihop mig med SD (”ert fina partiprogram” – när sa jag att jag tillhör eller ska rösta på SD?) samt skriver obegripligheter (KD?).

Jag har lärt mig att personer som gör så sällan har faktabaserade argument. De bygger hela debatten på tesen ”anfall är bästa försvar”, lägger diskussionen på en känslomässig nivå gärna kryddad med invektiv (se ovan) eftersom de bara vill lägga på locket utan att hänvisa till fakta eller statistik. Mitt råd är istället att du lugnar ner dig ett par spadtag och sansar debatten till en mer vederhäftig nivå. Du blir trovärdigare då, jag lovar.

Besvara istället min grundläggande fråga: varför kan inte kostnaderna för invandringspolitiken redovisas öppet? Vad har politikerna att dölja? Just detta kan dessvärre bli deras akilleshäl i valet.